Wie die nasale Peptidverabreichung funktioniert: Der Weg eines Moleküls über die Barriere

Ein Spray trifft auf eine schützende Oberfläche

Die Nasenschleimhaut ist feucht und gut durchblutet, aber kein offener Zugang zum Körper. Ihre Schleimschicht fängt Material ab, während bewegliche Flimmerhärchen helfen, dieses Material in Richtung Rachen zu befördern. Eine abgelagerte Verbindung kann lokal wirken, das darunterliegende Epithel durchqueren, abgebaut werden oder die Nasenhöhle durch Abtransport und Verschlucken verlassen.

Bei Peptiden – Molekülen aus Aminosäuren – können Größe, Ladung und Empfindlichkeit gegenüber Enzymen diese konkurrierenden Prozesse beeinflussen. Biologische Aktivität an einem Rezeptor belegt nicht, dass genügend intaktes Peptid diesen Rezeptor über die Nase erreichen kann.

Daher müssen drei Mengen unterschieden werden: was die Pumpe verlässt, was die Nasenoberfläche erreicht und was resorbiert wird. Keine davon lässt sich allein anhand des Flascheninhalts aus den anderen berechnen.

Blut und Gehirn sind unterschiedliche Zielorte

Wenn ein Molekül das Nasenepithel durchquert und in benachbarte Blutgefäße gelangt, kann es über die Nase hinaus im Körper zirkulieren. Das ist systemische Resorption. Auch Wege, die mit olfaktorischen und trigeminalen Strukturen verbunden sind, werden als mögliche Möglichkeiten untersucht, über die Substanzen oder Signale das Nervensystem beeinflussen könnten.

Die Formulierung „von der Nase ins Gehirn“ kann diesen Unterschied verschleiern. Eine Veränderung der Hirnaktivität könnte auf direktem Transport, einem über den Kreislauf vermittelten Effekt oder nachgeschalteter Signalübertragung aus einem anderen Gewebe beruhen. Bildgebende Verfahren des Gehirns messen eine physiologische Reaktion, nicht notwendigerweise den Ort oder die Menge intakten Peptids.

Ein anschauliches Beispiel ist die Humanstudie zum Vergleich von intranasalem und intravenösem Oxytocin. Die Forschenden untersuchten die regionale Hirndurchblutung zusammen mit zirkulierendem Oxytocin. Einige Veränderungen der Durchblutung gingen mit erhöhten Blutkonzentrationen einher, während andere mit der nasalen Gabe verbundene Veränderungen mit einem zusätzlichen Beitrag von Transportwegen zwischen Nase und Gehirn vereinbar waren. Verschiedene nasale Applikationssysteme erzeugten zudem unterschiedliche Muster.

Der intravenöse Vergleich ist wichtig: Er hilft zu untersuchen, ob eine höhere Exposition im Blut eine bildgebend erfasste Reaktion erklären kann. Der Gerätevergleich untersucht, ob die Art der Ablagerung das Ergebnis verändert. Zusammen stützen diese Beobachtungen mehr als einen möglichen Mechanismus; sie liefern jedoch keine Karte des Weges von Peptidmolekülen zu bestimmten Zielstrukturen im Gehirn.

Eine Hormonreaktion zeigt nicht den gesamten Weg auf

Endokrine Netzwerke übertragen Signale zwischen Geweben. Eine Verbindung kann einen zugänglichen Rezeptor aktivieren und eine hormonelle Reaktion auslösen, ohne notwendigerweise selbst in tiefes Hirngewebe einzudringen. „Wirkt auf einen gehirnbezogenen Signalweg“ und „erreicht das Gehirn direkt“ sind keine austauschbaren Aussagen.

In einer randomisierten, doppelblinden, placebokontrollierten Crossover-Studie von 2025 stimulierte intranasales Kisspeptin-54 die Gonadotropinfreisetzung bei gesunden Teilnehmenden und Frauen mit hypothalamischer Amenorrhö. Dies ist ein aussagekräftiger endokriner Endpunkt beim Menschen. Ergänzende Mausexperimente deuteten auf eine Beteiligung der Signalübertragung im olfaktorischen System hin, belegen jedoch nicht den genauen Weg, der bei jedem einzelnen menschlichen Teilnehmenden verantwortlich war.

Auch die Identität ist wichtig: Kisspeptin-54 ist nicht Kisspeptin-10. Befunde zu einer Zubereitung lassen sich nicht ohne Weiteres auf eine andere Sequenz oder Formulierung übertragen.

Was verwandte Peptide aussagen können – und was nicht

Eine frühe kontrollierte Untersuchung von intranasalem GHRH(1–44) beim Menschen berichtete über Wachstumshormonreaktionen. Das stützt einen Befund für die untersuchte GHRH-Zubereitung, nicht aber eine allgemeine Regel, wonach Wachstumshormon-Sekretagoga die Nasenbarriere wirksam überwinden.

Bei Ipamorelin wird dieser Unterschied deutlicher. In seiner pharmakokinetischen und pharmakodynamischen Humanstudie wurde gesunden Männern eine 15-minütige intravenöse Infusion verabreicht und zirkulierendes Wachstumshormon gemessen. Eine separate Arbeit zur nasalen Resorption untersuchte Ipamorelin und verwandte Sekretagoga bei Ratten. Keine der beiden Arbeiten belegt die Exposition nach nasaler Gabe beim Menschen für CJC-1295 ohne DAC, Ipamorelin oder eine feste Kombination. Ein gemeinsames endokrines Ziel hebt Unterschiede im molekularen Transport nicht auf.

Die Schlussfolgerung muss zur Messung passen

Unterschiedliche Experimente beantworten unterschiedliche Fragen. Eine kleine Studie zu intranasalem Semax umfasste 24 gesunde Freiwillige und untersuchte die funktionelle Konnektivität des Gehirns im Ruhezustand. Ihre Befunde zum Ruhezustandsnetzwerk waren weder ein Nachweis verbesserter kognitiver Fähigkeiten noch eine Messung des resorbierten Anteils.

Ein Vergleich von Selank mit Medazepam untersuchte Ergebnisse auf Beurteilungsskalen bei 62 Patienten mit generalisierter Angststörung und Neurasthenie. Er sollte nicht als moderne verblindete, placebokontrollierte Äquivalenzstudie bezeichnet werden, und die Zusammenfassung belegt keinen Verabreichungsweg, der eine Extrapolation auf die nasale Verabreichung erlauben würde.

Dagegen erfasste eine placebokontrollierte Studie zu intranasalem PT-141 bei Männern sowohl die Exposition im Blut als auch pharmakodynamische Endpunkte. Damit untersucht sie unmittelbar die Exposition beim Menschen für ihre experimentelle Zubereitung. Sie belegt weder die Abgabemenge noch die Resorption eines anderen Sprays und bestätigt auch nicht MT-1 oder MT-2 allein aufgrund ihres gemeinsamen Bezugs zur Melanocortinbiologie.

Präklinische Befunde liegen auf einer anderen Ebene. Forschung zu intranasalem Epitalon untersuchte die neuronale Aktivität bei Ratten, während Forschung zu nasalem NAD aus dem Jahr 2026 kultivierte Zellen und Mäuse untersuchte. Keine dieser Arbeiten misst die Exposition beim Menschen nach Anwendung eines fertigen Sprays. NAD+ ist ein Coenzym, kein Peptid; eine Darreichungsform macht unterschiedliche Moleküle nicht gleichwertig.

Die letzte Hürde ist der Nachweis für die konkrete Zubereitung

Flüssigkeit und Pumpe beeinflussen die Ablagerung, doch die nominelle Inhaltsmenge ist nicht die abgegebene Menge, und die abgegebene Menge ist nicht die resorbierte Menge. Der Zustand nach vorbereitenden Pumpstößen, der Füllstand und die Restflüssigkeit können zu Schwankungen beitragen; ohne Messungen sollte keine konstante Abgabemenge angenommen werden.

Die EMA-Leitlinie zur pharmazeutischen Qualität von Inhalations- und Nasalprodukten liefert einen Rahmen zur Qualitätsbewertung, in dem Formulierung und Applikationssystem gemeinsam betrachtet werden. Sie ist kein Nachweis dafür, dass ein bestimmtes Forschungsspray Blut oder Gehirn erreicht.

Unser Leitfaden zu Formulierungen untersucht Fragen zu Trägermedium, Behältnis und Stabilität; der Pumpenleitfaden befasst sich mit der Abgabemenge. Hier ist die zentrale Frage biologischer Natur: Hat genau diese Verbindung in genau dieser Zubereitung und über genau diesen Verabreichungsweg eine gemessene Exposition und den behaupteten Effekt hervorgerufen? Ein plausibler Weg ist ein Ausgangspunkt für diese Untersuchung, nicht ihr Ergebnis.